El vivero fiscal ¿En qué se gastarán más deuda y más impuestos?
EL VIVERO FISCAL ¿EN QUÉ SE GASTARÁN MÁS DEUDA Y MÁS IMPUESTOS?
C.P.C. FELIPE ALFREDO ORTIZ BENAVIDES
Twitter: @FelipeOrtiz
Sitio del autor: certezafinanciera.blogspot.com.
El letrero a la entrada del Vivero Fiscal dice:
“No venimos a administrar el país, venimos a transformarlo”.
Las palmeras se oponen a que corten sus cocos y palapas, los rosales se oponen a que huelan sus rosas, los pinos no tolerarán más que las ardillas hurten sus piñones y venderán cara sus inflorescencias, la flor de Cempaxúchitl sus pétalos ante la proximidad del Día de Muertos se pondrán escasos; en fin, en el vivero fiscal, existe inconformidad porque la mayoría de sus coterráneos no pagan impuestos, sobre todo, el más informal de todos, el zacate, ese granuja silvestre se lleva todo el presupuesto en su mantenimiento destinado al gasto social, representa el 60% de la comarca económicamente activa, y que al unísono grita con cinismo “que pague más quien ya pagaba!”.
Las gladiolas que adornan el palacio de San Lázaro se asigna un 7.4% más de recursos y las orquídeas de la Avenida Reforma quieren un 8.9%. El roble reflexiona –árbol clase mediero de mucho aguante-… “no se vale eso, está bien aplicar la Regla del Balance Estructural, teoría que no cuenta con las circunstancias adecuadas para su aplicación en México como sucedió en Chile (allá se aplicó después de un año de crecimiento, acá estamos decreciendo)”.
Allá a lo lejos se escucha un lamento del Olivo Negro –con dotes de empresario, dicta que es el que más aporta en empleo, pero contribuye poco le reviran– “que se baje el gasto públicooo!”, los transformadores del vivero escuchan y a los dos días ignoran, ya está decidido… más deuda y más impuestos.
Hoy no se habla de ingresos, en el vivero fiscal todos quieren saber:
¿En qué se gastarán más deuda y más impuestos?….
Parto que el eje de las reformas propuestas es la creación de un “Sistema Universal de Seguridad Social” basado en una “Pensión Universal –PU-” y un“Seguro de Desempleo”. Es de suponer que la mayoría de la recaudación adicional se irá a costear ambas iniciativas. Pero, esto no es así. Este esquema se quedó ni a medias, dado que el IVA generalizado era la bolsa para financiar lo “universal”. Este concepto sólo representa 3.8% de lo que se pretende ejercer en 2014. Sí, no más.
El presupuesto para iniciar la PU pasa de 26 mil millones de pesos en 2013 a 45 mil mdp en 2014, porque da continuidad a un programa ya existente en la Secretaría de Desarrollo Social –el programa de Pensión para Adultos Mayores-. No es universal, pues sólo la población mayor de 65 años que no obtenga una pensión del IMSS o del ISSSTE y que tengan ingresos menores a 15 salarios mínimos —únicos requisitos para obtener este beneficio— será elegible. Es decir, su diseño es similar al del Seguro Popular.
El “Seguro de desempleo” se pretende financiar con un 3% de las aportaciones patronales que hoy en día se destinan al Infonavit. Del 5% que se aporta se reducirá a un 2%, y de ese 3% destinar el 1% a un fondo común –solidario– y 2% a las cuentas individuales de los trabajadores —dado que puede ser usada para varios fines— y que son administradas por las afores –.
En el presupuesto de Egresos (PEF 2014), la PU no pinta, el recurso adicional se distribuye en los demás ramos, ejemplo… en los ramos autónomos, el Poder Judicial tiene un incremento de 7,762 mdp –16.7%– y el IFE 1,314 mdp –11.9%-(siendo que no habrá elecciones federales). Crear de nuevos organismos autónomos INEE, IFETEL y COFECO costará 3 mil 602 millones de pesos.
Los ramos administrativos del Ejecutivo ejercerán 153 mil mdp adicionales, todos excepto Hacienda y Crédito Público incrementarán su gasto. El ramo 23 -Provisiones Salariales y Económicas-, en el cual se tiene total discrecionalidad, tiene un aumento de 14 mil mdp -18.9%- y alcanzaría poco más de 91 mil mdp en 2014.
En el caso de los ramos generales habrá un aumento de 224 mil mdp, el cual servirá para hacer frente a los costos crecientes de la seguridad social, transferencias a estados y municipios y el pago de nómina.
Del PEF analizado se deduce que la “nueva seguridad social” no es el principal destino del aumento del gasto público que se obtendrá con los nuevos impuestos y deuda pública.
Con lo mostrado hasta ahora por la SHCP, no existe certeza sobre el impacto que el aumento tributario, el mayor endeudamiento público y el destino del gasto público tendrán sobre la competitividad de la economía mexicana en su conjunto.
Publicado en Meridiano de Nayarit 05/oct/2013
Basado en Reforma Social y Hacendaria 2013. Endeudamiento y mayores impuestos, ¿A cambio de qué? Por Oliver Azuara.
